Удальрикъ узналъ послЬ; у Герборда же порллокъ хронологически: сперва онъ сообщаетъ о прнчипЪ пападенш—козияхъ жреца, а по-томъ уже о нападеши. Въ содержанш разказа Герборда нЬтъ нечего новаго противъ Эбона, но по изложешю, эта глава есть одно изъ лучшихъ мЬстъ его д1ялога. Изъ краткаго, сухаго разказа Эбона Гербордъ создаетъ оживленную, ясную картину. Какъ опъ достигаете этого здЬсь—очепь ясно: опъ добавляете мелюя, возможный черты, даже нроисшесгая !), описываете душевныя движешя дЭД-ствующихъ лицъ п нхъ ппйгонее обнаружетие.
Herb. III, 4. Evangel, loan. VII, 43.
Porro fama facti repcnte in nnivcr- Itaque propter onm extitit in vnlgo
snm provinciam vulgatur, villas ct vi- ditridium... ib. 12 Multasque do eo
cos in studio diversa conscindens—aliis fremitus erat vulgo, partim ?um bo-
(licentihus quae «benc est* aliis autem пит esse dicentibus, partim negantibus,
dicentibus, quia non sed magis seductio sed vulgufl hoininttm abeo decipi.
magnates apprehendit.
Хотя у Эбона ядйсь этого н*тъ, но такое раздЬлеше мнЪнШ весьма вероятно и могло быть произвольно добавлено Гербордомъ; для описан!л его, Гербордъ, какъ мы видЬли, воспользовался здЬсь евангельевимъ разказомъ о такомъ же колебапш умовъ народа относительно 1исуса Христа.